其实，西方人的战斗精神并不比东方人差，他们在战斗力完全丧失之前仍然保持极强的战斗精神。这是由于东西方经济差异造成的。西方工业发达，军队战斗力主要来自于后勤补给，当补给断绝时，军队也就到了强弩之末。东方工业落后，后勤不足，军队的战斗力主要取决于个人意志力。弹尽粮绝时，军队还保持着大部分战斗力，因此通常会死战到底。

而西方人千百年来一直宣扬的是‘以人为核心’，强调的是‘个体’‘人性’，正所谓：“留得青山在不愁没柴烧”，所以懂得知难而退。此外，古代许多的西方国家多实行的雇佣兵制度，这群花钱雇来打仗的士兵，从始至终就不会真正的尽心竭力，既然输赢都没了关系，投降也就成了家常便饭了。

其次说说东方的日本，虽然我们都知道日本犯下了滔天罪行，但是当时的日本人对天皇是深信不疑，而且是誓死效忠。所以在战场上，如果日本士兵没能完成任务，大部分则都会选择切腹来显示对天皇的效忠。虽然这是一种愚昧且落后的思想观念，但他们当时的行为估计也没几个人能做到吧。

还有一个国家也奉承死战到底，这个国家就是苏联，对于这点只能说国家给士兵们灌输的爱国思想非常的到位，再加上当逃兵就会被枪毙的规定，所以一旦上了战场的士兵根本没得选择，只能勇往直前，曾经斯大林格勒战役中就是如此，除了战场上和敌人交战阵亡的士兵外，极大部分是被自己人的机枪打死的

东西方在对待归国战俘的态度上是一致的。不管哪一国的战俘，只要被遣返回国，都要接受隔离审查，这是世界上所有军队的常规做法。但是，官方态度不代表民间态度，民众仍然把他们当做英雄看待。而在东方国家，一旦有被俘经历，就会失去从官方到民间的尊敬。

其实从这几个例子就能看出差异，针对这个问题，有些人还是提出了自己的看法。他们觉得这其实是跟东西方的经济有很大关系，当时西方工业很强大，补给充足，所以他们打仗靠的是资源。而东方早期工业体系不成熟，打仗全靠的是意志力，所以只能以死相搏。东方在于文化灌输，西方则是强调准则，对于这些，大家有什么看法呢？返回搜狐，查看更多